вторник, 17 января 2017 г.

Лишение жилья за долги

В начале года Минюст порадовал своей инициативой: в его планах изменение Гражданского процессуального кодекса в части неприкосновенности единственного жилья должника, а именно он хочет дополнить Гражданский процессуальный кодекс РФ статьёй 447 следующего содержания:
«Статья 447. Порядок обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение и земельный участок, на котором расположено соответствующее жилое помещение
1. Взыскание на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение и земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, не являющиеся предметом ипотеки, обращается на основании определения суда, принятого по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
2. Заявление об обращении взыскания на имущество, указанное в части первой настоящей статьи, рассматривается судом по месту нахождения объектов недвижимого имущества, на которые взыскатель или судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, в течение двух месяцев со дня поступления его заявления в суд...»
 Сегодня же статья 446 ГПК РФ прямо запрещает изымать единственное жильё у должника:

«1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)»

Конечно, тут же последовало значительное число комментариев от Минюста и прочих причастных, что, мол, так просто никто никого ничего лишать не будет и т.п. и т.д. Но есть, как говорится, нюансы...
Однако, будем откровенны: данное предложение есть не что иное, как проба пера всех тех неолебиральных псевдоэкономистов из банковской среды и представителей всех этих миркофинансовых и т.п. организаций. В очередной раз оплату своих просчётов они хотят переложить из своего кармана в карманы других. Конечно, сейчас многие начнут писать, что этот законопроект касается в массе своей только так называемых маргинальных элементов, но не будем кривить душой: у каждого могут случиться неожиданные сложности в жизни, которые могут крайне негативно сказаться на способностях человека расплачиваться по своим долгам. Сегодняшнее законодательство, пусть оно во многом несовершенно, даёт шанс пережить эти трудности и вновь начать жить. 
А что нам предлагается в новом законопроекте? Завтра забирать часть жилья:
«...размер которого не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности...»
А послезавтра уже не часть, а всё, что можно? Да и уже нынешняя формулировка звучит весьма неоднозначно: сегодня речь идёт о норме предоставления площади жилого помещения, которая, например, в Московской области не такая уж и маленькая. В следующей редакции, которая не заставит себя ждать, речь пойдёт уже об учётной норме, которая примерно в 2-3 раза меньше нормы представления, а слово "двукратная" куда-нибудь исчезнет. Сегодня речь идёт о двукратной стоимости по кадастру (но расчёт этой двухкратной стоимости идёт уже не по двукратной норме предоставления площади жилого помещения, а собственно по норме предоставления. Такая ловкость рук в одной изменённой статье), а далее пойдёт речь просто  о кадастровой стоимости. И уже сегодня есть проблемы, что из-за несовершенства методик и действующего законодательства кадастровая стоимость выше, чем рыночная, таким образом, человек будет иметь все шансы вместе со своей семьёй переселиться на улицу.
Правительство должно думать не о том, как взыскать долги с людей в максимально жёстких формах, а о том, чтобы снизить вероятность появления этих долгов. Например, законодательно ограничить выдачу кредитов лицам, доходы которых ниже того же прожиточного минимума. Сегодня же имеем, что банки и микрофинансисты запросто выдают кредиты подобной категории людей. С повышенной ставкой, чтобы "учесть риски". Хотя по факту, подобная практика только увеличивает риски невозврата кредитов. Если же человек попадает в трудную  жизненную ситуацию - увольнение в кризис, либо проблемы со здоровьем -, то лишение его жилья, конечно же, очень ему поможет в том, чтобы вновь поскорее встать на ноги. В таких случаях, я считаю, надо наоборот законодательно ограничить право кредиторов на получение задолженности с займополучатетля без объявления последним банкротства. На самом деле, простор для работы законодателей значительный, однако он требует от них умственного напряжения повыше, чем просто "отнять".
Таким образом, обращаюсь ко всем, кому не безразлична судьба нашего государства, пройти по этой ссылке на Федеральный портал проектов нормативных правовых актов и в верхнем левом углу проголосовать против подобного изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ.
Иначе, можно лет через десять подобные картины начать наблюдать и на наших улицах:


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru