среда, 13 апреля 2016 г.

Отдельный закон для коллекторов вреден

Сегодня в первом чтении в Государственной Думе принят законопроект о коллекторской деятельности. С чем я нас всех и поздравляю: ранее незаконная деятельность коллекторов скоро станет законной. Что и говорить, более вредного закона и придумать сложно. Почему? Всё весьма просто. Но обо всём по порядку.
Если воспользоваться поисковиком и задать ему запрос "коллекторское агентство", а затем взять первую парочку фирм, которые будут представлены, то мы увидим, что данные компании зарегистрированы с кодом ОКВЭД (общероссийский классификатор видов экономической деятельности) "деятельность в области права", у некоторых компаний добавляется ещё "бухгалтерия и аудит". То есть типичная коллекторская контора в современном виде - это юридическая фирма, предоставляющая весьма специфичные услуги. То есть данная организация и её сотрудники целиком и полностью подпадают под действие ВСЕХ законов, действующих  на территории Российской Федерации, в том числе и уголовным кодексом России, а если быть точнее:
1. Статья 330. Самоуправство.
2. Статья 213. Хулиганство.
3. Статья 40. Физическое или психическое принуждение.
4. Статья 126. Похищение человека.
5. Статья 127 Незаконное лишение свободы.
6. Статья 167. Умышленное уничтожение или повреждение имущества.
7. Статья 214. Вандализм.
Да и практически полностью Глава 16 УК РФ тоже про них написана. И это далеко не полный перечень статей.
А теперь обратим внимание на Статью 6 проекта закона:

1. При осуществлении действий, направленных на возврат долгов, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
2. Не допускаются направленные на возврат долгов действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
1) применением к должнику физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой такого уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
4) оказанием психологического давления на должника, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;
5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате долга на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; 11 принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику или злоупотреблением правом.
3. Кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, долге и его взыскании и любые другие персональные данные должника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, без согласия должника. 
Субъективные термины "добросовестность" и "разумность" оставим на совести (простите мне мой субъективный термин) законотворцев, однако все остальные ограничения чётко подпадают под действия Уголовного Кодекса Российской Федерации. Мне одному кажется, что нет смысла прописывать в федеральном законе то, что уже прописано в Уголовном кодексе? Таким образом, на мой взгляд, главная цель этого закона не в том, чтобы защитить должника, как это позиционируется, а легализовать коллекторскую деятельность во всей  её красе на территории России. Хотя в нашей стране существует целый институт по законному "выбиванию долгов" - это судебные приставы. Причём их деятельность очень чётко регламентирована, да и каких-то скандалов о насилии над должниками с участием приставов слышно не было.
Тогда зачем весь это сыр-бор с коллекторами? Думаю, этот вопрос можно и нужно в первую очередь задавать коммерческим банкам. В последние годы мы все с вами были свидетелями того, как они практически направо и налево раздавали нецелевые потребительские кредиты. Многие из этих кредитов в 2014-2016 гг. перестали выплачиваться должниками, т.е. балансы банков стали резко ухудшаться. Ну а Центральный Банк России тоже не дремлет и весьма активно отзывает лицензии у тех кредитных организаций, которые не практикуют трезвой оценки кредитных рисков. Какой выход из сложившейся ситуации? А он очень прост: надо избавиться от плохих кредитов и при этом поиметь с них хоть "пять копеек" и коллекторские агентства будут тут как раз кстати. Зачем судится с должниками и проходить длительную судебную процедуру, если можно сбросить с баланса плохой долг? И для ЦБ России у коммерческого банка всё хорошо и живых денег - пусть чуть-чуть - он поимел здесь и сейчас.
Что делать? Здесь можно ознакомиться с наиболее подходящим вариантом действий со стороны государства:
Статья 1 Внести в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 51, ст. 6673) следующие изменения:
1) первое предложение части 1 статьи 12 изложить в следующей редакции: «Кредитор не вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, за исключением уступки прав (требований) одной кредитной организацией другой кредитной организации с согласия должника, выраженного в письменной форме.»;
2) часть 1 статьи 15 после слов «юридическое лицо» дополнить словами «, являющееся кредитной организацией»;
3) статью 16 изложить в следующей редакции: «Статья 16. Надзор за соблюдением требований настоящего Федерального закона2 Надзор за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Банк России.».
Статья 2 Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
И удивительным образом, данный законопроект был отклонен Госдумой одновременно с принятием в первом чтении законопроекта о легализации коллекторов.
То есть коммерческие банки, которые не планируют начать работы по улучшению качества своей оценки кредитополучателя, и дальше смогут выдавать кредиты направо и налево. Ну а к тем из должников, кто будет и дальше не очень разумно подходить к получению кредитов в коммерческих банках, будут приходить коллекторы. 
На мой взгляд, выгодополучатели данного законопроекта видны практически невооруженным взглядом.
Потому мой совет тем, кто хочет или кому требуется взять кредит: трезво оценивайте свои возможности. Расплачивайтесь с кредитами как можно быстрей и не забывайте получать справку в коммерческом банке после закрытия кредита.

суббота, 9 апреля 2016 г.

Микрофинансовые организации берут за жабры

Организации, которые официально оказывают на территории России финансовые услуги, всё жёстче и жёстче подпадают под опеку главного российского финансового регулятора - Банка России. После разгребаний большей части сильнейшего завала в банковской сфере, ЦБ России переходит к зачистке других областей финансового рынка. Про страховые компании уже все наслышаны, пенсионные фонды тоже внимательно отслеживаются. Пришёл черёд и микрофинансовых организаций. До 2010 года данный сектор финансового рынка оставался вне поле какого-либо регулирования со стороны государственных структур и только с принятием ФЗ № 151 от 02.07.2010 года появились хоть какие-то законные основания для существования подобных организаций. Но полноценное  регулирование  данных компаний со стороны именно финансовых властей началось только в 2013 году с принятием ФЗ № 134 от 28.06.2013 года, когда Банку России вменили в обязанность следить за микрофинасновыми организациями.
На сегодняшний день данные организации выдали почти 4 миллиона займов общей суммой в 60 млрд. рублей. Несмотря на весьма скромные объёмы, которые выглядят сущими копейками в сравнении с банковскими кредитами населению на триллионы рублей, микрозаймы начали превращаться в головную боль государства по причине запредельных процентов, которые иногда доходят до 900% годовых. Если в какой-то момент человек, взявший микрозайм, не может вернуть его вовремя или сделать очередное погашение, то долг начинает расти как снежный ком, превращая этого человека в кредитного раба, не имеющего ни малейшего шанса расплатиться по своим обязательствам.
Как вы помните, в прошлом году Банк России отозвал более 70 банковских лицензий. И при этом за этот же период времени лишил почти 900 микрофинансовых организаций права на осуществлении деятельности по выдаче займов физическим лицам.
На текущий момент разрабатывается целый перечень мер в отношении микрофинансовых организаций, которые позволят максимально обелить их деятельность и оставить в прошлом 900% годовых:
1. Ограничение процентных ставок и иных платежей физического лица в пользу МФО;
2. Ограничение количества займов и пролонгаций одному физическому лицу в течении календарного года;
3. Организация доступа МФО - при согласии заёмщика - к сведениям в ПФР и ФНС относительно финансового состояния заёмщика;
4. Ужесточение уголовного наказания в отношении физических и юридических лиц, занимающихся нелегальной выдаче кредитов;
Пока это основные направления, по которым в ближайший год будет работать Банк России. При этом, уже сейчас звучат заявления о том, что все вышеуказанные четыре пункта есть только начало работы в области наведения порядка в такой непростой отрасли.
Кто-то обязательно скажет, что стоит вообще запретить МФО как вид деятельности, однако прежде чем так "рубить с плеча", стоит обратить внимание на историю возникновения данных структур: в начале появился спрос на них, а затем появились и они сами. Т.е. первичным былизапрос потребителей. В итоге, если здесь и сейчас будет запрещена работа МФО, то они не исчезнут, а уйдут, что называется, "в тень", т.е. криминализируется.
На мой взгляд, выбор между белыми и жёстко контролируемым МФО и МФО, находящимися "в тени" вполне очевиден.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru